彭博：第四季度全球光伏市场展望报告

（4）构建以刑事立法为主体的综合性立法治理体系。

在推进法理研究的过程中，必将形成新的更多的法理性或法理型学说。与此同时，作为学科研究会的中国法学会法学基础理论研究会更名为中国法学会法理学研究会。

③它可能植根于某种人类政治和社会生活制度的基本属性之中。法律推理不仅仅是依据明文规则进行的形式推理，往往还需要依据法理进行复杂、严谨的实质推理。善良的心是最好的法律。正是从这一意义上，德沃金讲到，在法理学与判案或法律实践的任何其他方面之间，没有一条固定不变的界限。[136]参见〔英〕弗兰克·帕金：《马克斯·韦伯》，刘东、谢维和译，四川人民出版社1987年版，第111~112页。

他们指出：人民的幸福是至高无上的法。无论是立法，还是执法、司法，甚至守法，都离不开法律推理。但是，中国的情况与此有很大不同，在行政系统内，权责不对等现象普遍存在。

因此，党的思想领导必然会通过思想来影响行动。执法专项行动通常包括四个阶段：第一，专项行动通知。他们因此变得谨小慎微，不敢直面矛盾，只要触及社会稳定问题，就容易主动选择一线弃权，宁愿不完成执法任务。运动型治理成为常规性的行政机制，而非临时的、任意发动的、非常规化的政治机制。

在党政体制内，法律目标的传递难免出现偏差，执法机构会受到其它机构的挤压，执法人员也会受到各种因素制约。目的是在群众中制造强力治理的声势，制造严格执法的舆论。

政治伦理的作用，可以从话语机制上加以理解。而中国有所不同，执法机构嵌入在党政体制中，受到党政体制的制约。这种看似不稳定的结构在中国长期存在，基本有效地完成了执法任务，其背后必有原因。道路运输治超执法、黑车查处执法、街头小食品监管执法等，都属于这种情形。

站在群众的立场上，即使违背法治原则，不配合执法的行为也不天然就是错误的，因此执法者需要注意工作方法，而不能简单谴责或惩罚。在既有社会条件和体制约束下，既需要季节性、周期性的专项行动，也需要遵守法治的原则和底线，条条的最终应对策略便是执法专项行动的常态化。这种竞争在执法专项行动中尤其激烈。此外，条条的执法推进机制还存在两个缺陷。

对执法者而言，执法任务需要完成，社会稳定问题更是触碰不得，因为它在系统内是一票否决的。在党政体制下，执法机构接受党的思想领导，执法人员作为党的干部，既是组织结构的行动者，也是意识形态的担当者。

在西方，执法研究主要有两种理论视角。第二，难以解决基层执法事务的多属性问题，从而眼望着下级部门陷入孤岛现象中而无能为力，难以有效动员多部门联合执法或综合治理。

条条的执法推进机制的不足和问题，本质上源于科层制本身。党政体制如何塑造基层执法，进而形成中国特色的执法模式，是本文探究的主题。执法领域存在法治和群众工作两种话语范畴。意识形态为政治系统提供运行的目标和原则，帮助系统成员解释历史，说明现实，并设想未来。后者如货车超载问题，单靠路政执法部门，几乎不可能完成执法任务。按照这种逻辑发展，基层执法的责任就是无限的，不可能停留在法律规则限定的范围内。

群众工作与法治工作有着不同的要求。中心工作是块块应对条条任务时的策略和工作模式，即根据问题的重要性区分轻重缓急，将有限的资源优先投放在需要急迫解决的问题上。

如此，党政体制必然对基层执法发挥着巨大的塑造作用。在这种硬要求下，执法专项行动不可能表现为过去的运动式治理形态，相反，执法机构、执法制度、工作机制等都表现出稳定化、常规化、专业化等法治化特征。

党政体制的轴心是党的领导，而党的领导主要是政治、思想和组织的领导。执法系统的权责不对等，是以体制压力为基础实现的。

其次，在过去数十年里，中国基层执法的推进力度和专业性都有巨大提高，法治的领地不断扩大，这一绩效有目共睹。从体制要求看，专业化、规范化、法治化是改革的主要方向，在执法工作的具体要求中落实为自上而下的各种执法考核、评估和评价。科层制具有非人格性、连续性、专业性等特点，可以依法履行职能，但先天存在不足：一是有难以克服的惰性，习惯于照章办事，按部就班，遵循既有的步骤和做法，不愿意突破常规。与此同时，群众也可以使用意识形态话语对干部进行批评和监督，国家赋予群众使用意识形态话语的权利，认为群众有学习和掌握意识形态话语的责任和能力。

意识形态的实践—行动部分如果不能落实为政治伦理的恪守，意识形态领导权的实现就有限度，党的思想领导也就不可能完全实现。法治工作要求按照法律规则和法律程序办事，作为法治工作的执法，以国家强制力为后盾实现法律规范的意图即可。

执法专项行动一般由上级政府部门发文通知，任务层层下达，一直到基层执法机构。块块中的所有条条都需要围绕中心工作安排自己的工作重心，这是政治任务，体现了地方场域中党的政治领导，它内含于组织领导之中。

从执法需求看，很多领域需要专业技术，执法流程中的抽样、送样、检测、评估等都属于技术性工作，相关执法内容、执法技术和执法机构都有显著的专业性特征，样品检测、证据固定、质量评估和处理处罚等也都需要以专业性技术和裁量标准为依据。〔２９〕第三，块块的协同治理机制，将重要问题中心工作化的模式，可以推进执法，但也可能是阻碍严格执法的力量。

一般由执法部门制定，内容包括行动规划、执法重点、行动步骤、措施手段、完成期限等。（三）执法工作考核 基层执法机构要应付各种检查与考核，应付考核本身也成了日常工作。执法规范化建设是推进执法专业化、法治化的重要途径和机制，一般由国务院行政部门发起，层层转发文件，对下级提出具体落实要求。最优执法经济学假定法律是完备的，执法者以最大化社会福利为己任。

而在全面推进依法治国的大背景下，执法专项行动不可能表现为过去那种全面动员的运动式治理形态。第二，地方党政推动的专项整治，效果往往有短期性，容易反弹。

建国之后，总前委经验被运用到制度建设中。它有时也会以示范创建的形式进行，其实质是借用专项行动的动员和操作模式，通过下级各执法机构的锦标赛竞争方式，激励执法机构在实践中创新。

宣传机构还会跟踪报道，树立守法典型，宣传执法效果，强化声势和舆论。执法规范化往往受指标制约，较多体现在程序、期限、证明标准等要求上，这对执法效率构成制约。